Спектакль на один раз, полумёртвый. Никакой интриги, конфликты поверхностные, персонажи пустые. Даже не поняла, что должна была почувствовать, какие вопросы пытался вызвать у зрителей режиссёр. Если целью было показать простодушие деревенских людей, то цель достигнута через крайне пошлые задачи, отчего герои получились совсем не простодушными, а просто никакими. Ничего не почувствовала от этого спектакля.
Артистов плохо слышно с конца партера: во-первых, разговаривают тихо, во-вторых, жуют слова. Органичными показались только Сергей Молодцов и Эльвира Аширбакеева (Римас и Женя). Герои без приукрас, выпрыгивания из штанов нет, после антракта Женя вышла новой, взрослой, не потеряв идентичности. Римас в течение всего спектакля шёл по своей линии, перевоплощение в латыша получилось без перегнутой палки как по внешним признакам (жесты, акцент), так и по внутренним мотивам героя.
Весь спектакль звучит казачья песня, о датах написания которой мне не удалось найти ничего, кроме упоминания выступлений коллективов в 60-70 годах. Ещё и с уточнением о том, что Пелагея перепела по-своему, поменяв мотив и настроение исполнения. Почему в спектакле песня вставлена в ранние послевоенные времена, но поётся на современный лад? Бог с мотивом. Но это ведь деревня, там люди не только все народные песни знали, но и свои слагали. К чему тогда ограничение до всего двух песен?

Ужасный спектакль. Я никогда ранее не испытывала к постановкам исключительно негативное ощущение, но этот спектакль не оставляет ни одной возможности найти хоть что-то хорошее. Ходили вчетвером, при этом все любим разные жанры, но здесь после первого акта моментально сошлись на том, что мы уходим. Это не просто плохо, это противно смотреть. А теперь чуть больше структурированной критики:
1. Понятно, что некие «пошлости» и определённые шутки нужны для передачи атмосферы и характеров, всё-таки речь о деревне 40-х годов, но из вульгарностей и скабрезных «юмористических» сцен состоял почти весь первый акт. Каждая такая сцена тянулась довольно долго и повторялась. К чему это? Что мы должны таким образом понять о героях? Когда по сути это повторение раскрытия одних и тех же характеристик по сто раз с претензией на юмор. Но это даже не смешно.
2. Кроме пошлости нет никакого раскрытия персонажей, ты не привязываешься к ним, потому что привязываться не к чему. Пошлость в виде сальных шуток и глушение самогона. Это действительно все, что вы хотели раскрыть в русских деревенских людях 20 века? Очень жаль. При этом герои вообще ничем, кроме количества детей, не отличаются.
3. Очередные намеки на то, какое плохое якобы было государство и представители этого государства. Здесь, конечно, каждый сам определяет свою позицию, но мне она не близка. И все это выглядит утомительно.
4. Игра актёров вызывала ощущение школьного спектакля. Да, во многих произведениях герои из деревни обладают характерными чертами: простота, громкое и порой преувеличенное выражение эмоций, но здесь это не преувеличенное выражение эмоций, здесь эмоции просто ненастоящие. Игра видна невооружённым глазом.
В общем, показали каких-то подростков только что дорвавшихся до интима и алкоголя, персонажи абсолютно картонные. Очень много сцен, которые смотришь и не понимаешь, зачем вообще эта сцена нужна. Абсолютно не рекомендую.